Skip to content

O Bloqueio da Internet na China e o caso Google

23/03/2010

Andei lendo umas notícias sobre a restrição de navegação na guerra Google x China e me deparei com essa Manchete: http://www1.folha.uol.com.br/folha/informatica/ult124u710670.shtml

Se você é da área de informática como eu, também está sentindo uma extreme vergonha alheia no momento, pela quantidade de asneiras que o repórter escreveu. E o pior de tudo é que tem muita gente que acha que ele está certo. Mas o que me deu mais vergonha mesmo foi o relato do repórter, de que os sites estão bloqueados porque o deu a mensagem “O Internet Explorer não pode exibir esta página”. Pra fechar o caixão: a notícia vem da France Press, uma das agências de notícias mais respeitadas do mundo.

Me ajudem a esclarecer algumas coisas para essa gente que, apesar de ser jornalista, não parece se informar antes de publicar uma notícia:

  1. Somente o fato de ter aparecido um site como a anistia internacional no resultado das buscas indica que o Google não filtra mais os resultados. Antigamente eles eram filtrados e não apareciam nas buscas, o que era muito pior. Afinal, o que não está no Google não existe.
  2. O fato de aparecer a mensagem “O Internet Explorer não pode exibir esta página” não significa que o site não pode ser acessado. Significa que o navegador é ruim demais para conseguir informar ao usuário o que está acontecendo de fato. ele não diz se é falha de rede, se foi demora pra responder, se a conexão foi cortada, não diz nada. Apenas que ele é burro e não consegue identificar.
  3. O bloqueio a um determinado endereço pode ser feito à revelia do Google, porque ele não detém o acesso à Internet, apenas indica onde está o conteúdo. Para chegar a uma determinada página o usuário precisa navegar por uma rede que é controlada pelo seu ISP, que no caso é o próprio governo. Ele pode filtrar o caminho como quiser, mesmo que o Google não queira.

Esquecendo essa parte técnica, que tenta dizer que o Google não fez o que prometeu quando na verdade fez, o resto da notícia é mais interessante. No post que escrevi na Sexta tentei dizer isso, mas percebo que não ficou claro, então acho importante esclarecer aqui.

É óbvio que o motivo da saída do Google da China não foi apenas a questão da censura; essa foi apenas a “saída elegante”, que melhora a imagem da empresa perante o mundo como defensora das causas sociais. O que está em jogo agora é um tabuleiro político muito mais sério que tem como atores os governos e as maiores corporações do mundo. Os americanos sempre usaram uma pseudo-defesa da auto-regulamentação do mercado para pregar a liberdade de acesso à informação. Hoje nós já sabemos que o mercado precisa ser livre porque os americanos sabem muito bem controlar o mundo livre com informações plantadas, contra-inteligência e, principalmente, dinheiro. O caso Iraque é um exemplo de tudo isso. Tudo escondido, é claro, atrás da defesa da democracia e da liberdade.

Eles sabem que num país com televisão livre eles podem por exemplo impor sua programação e criar uma legião de consumidores de seus produtos ao redor do mundo. Durante muito tempo houve uma tendência a “americanização” do mundo, quando todos nos vestimos como americanos (jeans e camiseta), falamos como americanos (quem não fala inglês?) e comemos cada vez mais como americanos (McDonalds e Coca-Cola). E tudo isso corria muito bem, porque afinal os países e mercados onde as empresas entravam eram sempre pequenos e tinham pouca representatividade.

Mas com a China o jogo é bem diferente. Sabendo que não podem vencer os americanos com seus filmes de Hollywood e séries de televisão, os chineses resolveram contra-atacar, e pela primeira vez na história daquele país, as empresas se sentiram ameaçadas e acuadas, principalmente o Google. Afinal, o acesso à informação é vital em seu modelo de negócios, e perder ou restringir isso pode sim significar a falência da empresa. Aí estão o medo, o receio, tudo enfim, que levou o Google a partir para a guerra, escondido atrás da bandeira da liberdade. Eles estão realmente com medo de, pela primeira vez, serem engolidos por um governo, ao invés de engolir os outros.

É um jogo interessante que tem um significado profundo, principalmente levando em conta a queda das barreiras nacionais impostas pela Internet. As empresas americanas, que são a maioria na rede, têm que respeitar a lei de seu país, mas os seus adversários não contam com essa “limitação”. Afinal, estamos falando de soberania nacional. Quem vai vencer a batalha? Não sei, mas vai ser bem interessante ver o resultado do embate.

Anúncios
16 Comentários leave one →
  1. Bruna Campos permalink
    25/03/2010 22:10

    Eduardo, foi genial sua matéria. Repassei para a lista de graduação do meu curso (Computação). Espero que eles concordem com suas idéias.

    Parabéns!

    Abraços.

    • Eduardo Santos permalink
      26/03/2010 08:56

      Obrigado Bruna. Seja bem-vinda para expor suas opiniões também sempre que quiser.

      Abraços.

  2. Rafael Cavalcante Paulino permalink
    26/03/2010 18:40

    Não existe uma “liberdade controlada e impositiva” na internet porque mesmo com o enxame de serviços “dominados” por um só país, os usuários ainda escolhem o que querem acessar, esse não é o caso da China… No caso da China para acabar com um “mal maior”, a liberdade de acesso(liberdade de verdade, já que vocÊ vê o que quer) está sendo tirada a força das pessoas.
    Nessa disputa eu fico com a google.

    • Eduardo Santos permalink
      27/03/2010 10:24

      Olá Rafael,

      Concordo em grande parte com suas opiniões. Realmente, com o enxame de serviços dominados o usuário ainda acessa o que quer. Contudo, ele tem à sua disposição um “rol” de coisas que ele não pode sequer querer, e aí mora o problema. Se formos analisar bem, a Internet é ruim para o modelo de dominação do Capital maior, pois a liberdade do usuário pode fazer com que ele simplesmente não veja a propaganda. Mas eles já estão se adaptando a isso…

      Não é uma questão de certo ou errado entre Google e China (até porque os dois estão errados), mas eu diria que é a primeira vez que os EUA e suas empresas são confrontados por um adversário que tem real condição de vencer. Tanto eles sabem disso que o Governo se colocou numa posição “neutra” na disputa, e poucas empresas estão acompanhando o Google em sua decisão. Parece que aqui o dinheiro fala mais alto.

      Mas vamos acompanhar os desdobramentos da história. Obrigado pela visita e continue colocando suas opiniões.

      Abraços

      • Daniel permalink
        25/12/2011 17:36

        Grande vitória da China, obrigando sua população a respeitar sua politica de censura. Se fosse livre, os americanos certamente iriam conseguir botar a força a informaçao q eles quisessem na cabeça de qualquer um, e não haveria nada a fazer. Ditadura neles, liberdade é pros fracos, o bom é obedecer o soberano! Abraço

  3. Pedro Falcão permalink
    27/03/2010 14:40

    A Google, achando que estava segura, que não iria ser sujeita às normas de cada país como as fábricas são, foi pega de surpresa e entra nesta batalha como um representante de seus próprios interesses comerciais, pois a censura, de um modo ou de outro prejudica os negócios da empresa e essa foi uma forma bem clássica de tentar se impor, tal como uma briga de irmãos: “Não vai me deixar brincar no seu quarto? Então não te empresto meus brinquedos!”

    • Eduardo Santos permalink
      27/03/2010 21:58

      Olá Pedro,

      É bem por aí mesmo, mas usando a “desculpa” da defesa da liberdade.

  4. Daniel permalink
    25/12/2011 17:32

    Claaaro.. deixa o governo decidir oque é bom pra população. Deixa o governo controlar tudo, imagiiina se informaçao americana chegar aos olhos e ouvidos da população?? Eles não tem capacidade de discernir, de analisar. Só o governo tem. Vamos colocar TV só estatal, internet restrita e fazer tudo que o governo quer. Afinal, se o governo controlar tudo ele vai deixar de ser corrupto inclusive né? Quanta baboseira esse negocio de liberdade… Viva a ditadura da informação! Vamos rechaçar essas ‘desculpas’ de defesa da liberdade e vamos botar todo o poder nas maos do governo! Lindo e genial. Parabens.

    • Eduardo Santos permalink
      25/12/2011 21:02

      Olá Daniel,

      Obrigado pela visita e pelos comentários. Se ler a notícia e o que eu escrevi, não se trata de decidir quem está certo na história, até porque ambos estão errados (em minha opinião). O ponto é que pela primeira vez uma empresa americana foi afrontada por um adversário que ela não pode vencer por suas armas habituais: propaganda disfarçada de liberdade, influência política e, sobretudo, dinheiro.

      Contudo, já que tocou no assunto, tenho uma opinião bem clara no que diz respeito ao que deve ser do Estado. A BBC, a melhor emissora do mundo, é estatal. No Brasil, temos o exemplo da TV Cultura de SP que mesmo após 20 anos de PSDB conseguiu sobreviver produzindo principalmente o melhor conteúdo infantil da televisão brasileira. Os grandes grupos de comunicação são dominados por interesses que prezam somente o capital, e não necessariamente o que é melhor para o país.

      Considerando tudo isso e muito mais, acredito que o Governo é um melhor poder moderador e que em alguns mercados a presença de uma empresa estatal é fundamental. A comunicação certamente é um deles. Se você tem TV a cabo sem restrição você pode ver o que quiser, mas em qual canal existe algo que não seja programação americana? Não existem novelas na TV a Cabo, e certamente não fosse nossa legislação elas também não existiriam na TV aberta.

      Enfim, esse é um assunto para outro post, mas obrigado por tocar no assunto. Vou lembrar de escrever sobre o poder moderador do governo em uma sociedade democrática agora.

      P.S.: Agora estou no meu próprio endereço: http://www.eduardosan.com Fique à vontade para comentar por lá também.

Trackbacks

  1. Quem é o dono da Internet? « Eduardo Santos
  2. A Guerra Começou « Eduardo Santos
  3. Teoria da conspiração? « Eduardo Santos
  4. Os números de 2010 « Eduardo Santos
  5. A queda da PSN e o que aprendemos com isso « Eduardo Santos
  6. Cyber attacks podem ser retaliados por bombas? « Eduardo Santos
  7. Quem é o dono da Internet? | Eduardo F. Santos

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s

%d blogueiros gostam disto: