Skip to content

Admirable Mundo Nuevo (Un Mundo Feliz)

20/09/2010

Tomó mucho tiempo para escribir este post, porque no podía pensar en un título adecuado para él. El objetivo era hacer un comentario sobre algunas cosas que he estado viendo por ahí, sobre todo en el blog de Marco Zúñiga , y en otro contexto pero con la misma respuesta emocional a una pregunta de amigo Ramón Ramón . En ambos el mismo tipo que se trate: nuestro querido y amado amigo Microsoft. Podría haber escrito Micro$oft, pero yo no soy de aquellos que consideran el dinero ofensivo. En su lugar: a mi me gusta y creo que nunca viene mal. Cualquiera que me conoce también sabe que no soy radicalmente opuesto al grupo de ellos. No creo que sea susceptible de ser radicalmente opuesto a nada sin una buena razón, y tal vez por esto ha blogueado acerca de Google más me gusta (es fácil ver por tagclouds siguiente).

Dejando a un lado las motivaciones personales por la primera vez en mucho tiempo tuve ganas de ver el posicionamiento de Microsoft en el Mercado de Tecnología. Recuerdo haber hablado con el mismo Marco Zúñiga (ya dio su blog, aquí está el twitter) cuando estaba en Chile y una de las cosas que dijo realmente me llamó la atención. Le dije que la postura del Gobierno del Brasil és claramente a favor del Software Libre por una serie de razones por las que soy demasiado perezoso para exponerlo, y él me dijo que la subsidiaria de Microsoft en Brasil tenia el más rápido crecimiento en América Latina y posiblemente del mundo. Lo que quería con el comentario era claramente descalificarme, diciendo: “Mire, usted dice que Brasil apoya el código abierto, pero allá crecemos como nunca”. Me parece que él tiene un punto en las cifras, pero ciertamente él no conoce la filial brasileña. Conozco personalmente a algunos de los representantes de Brasil, y en todas las modalidades con las que trabajan con nosotros es la aceptación total y la cooperación. Es decir, se dieron cuenta que no tiene sentido “dar golpe un cuchillo” seguir vendiendo software privativo, pero tienen muchos proyectos de Software Libre y están muy interesados en colaborar en las iniciativas de interoperabilidad. Lo que no entiendo por qué todos estos proyectos siempre están ligados con la UNESP, pero tal vez alguien me puede aclarar en los comentarios.

Ahora vamos a hablar de algunas de las decisiones de Microsoft en nivel mundial. En orden cronológico, una que vale la pena comentar es Portada de la revista HSM de marzo / abril 2009 : “El Steve Jobs de Microsoft.” Desafortunadamente no hay una versión del campo abierto, pero yo tenia una suscripción de HSM eso momento (de hecho, lo recomiendo. Pensé mil veces ese año y al final no se renueva), y el enfoque de la cuestión es contratar a un tipo que no puede recordar el nombre para desarrollar la plataforma Live. Es decir, el intentó, aunque con retraso, oner la empresa en la nube. Si llega tarde o no, creo que los próximos dos o tres años lo dirá. Por supuesto, el asunto me parece uno de esos que se “compra”, es decir, la empresa invitó a la revista para hablar de sus noticias. A veces, pagando, a veces no, pero creo que es legítimo y de la revista así. Hasta que me demuestren lo contrario.

Otra decisión que creo que es relevante para esta entrevista realizada por Hernán Rincón que se puede encontrar en diferentes lugares en la red para perezosa, puse el primer link que me acordé: http://idgnow.uol.com.br/mercado/ 2010/09/14/executivo-da-microsoft-critica-posicao-brasileira-sobre-software-livre / Usted debe entender que empresas como Microsoft no llevan a cabo entrevistascon connotación polémica sin algun motivo, y el motivo de esto fue claramente algo que ya sabían: hay una revolución silenciosa ocurriendo en América Latina, que no es necesariamente ligado a partido político o ideología, sino una decisión de soberanía nacional en favor del Software Libre. Yo escribí sobre esto el otro día , y por no tener un núcleo definido se hace más difícil atacar o contraatacar. Por otra parte, un análisis más profundo sobre las razones por qué no escribir mucho sobre ellos, llegó a una conclusión obvia: Microsoft es una empresa carece de pertinencia en el mercado tecnológico.

Antes de que me llame loco, usted tiene que mirar hacia adelante y olvidar el legado. Incluso Bill Gates dijo en una ocasión que su mayor miedo no es ninguna de las empresas que está en el Mercado, porque con ellos ya había aprendido a hacer frente. Los principales competidores estarían en los garajes de Silicon Valley, y que los no han nacidos aún. El comentario fue corroborado por una declaración de Steve Ballmer donde dice “el mayor desafío no fue Apple, porque ya había aprendido a manejar. Linux es un reto más grande porque es un cambio en el modelo de negocio”. No he podido encontrar la fuente, pero recuerdo haber leído en alguna parte la frase es más o menos unos tres años. Si alguien puede citar la fuente en los comentarios haré la actualización  acá.

Ahora recordemos un cambio que sucedió en Microsoft durante más de diez años: la salida del viejo Bill y la promoción de Steve Ballmer, para el presidente. En el documental de Discovery Channel llamado “La Internet”, hay un episodio llamado “la guerra de navegadores”, que muestra cómo la vida de Bill Gates fue investigada profundamente, en la investigación de competencia desleal realizadas por tribunales de los EE.UU. Al final, dice que la salida puede haber sido motivado porque su vida fue expuesto más de lo que quería, y como yo era millonario, simplemente se cansó del mundo empresarial y fundó la compañía a su amigo y administrador muy competente. Sin embargo, vale la pena señalar el año en que el cambio ocurrió: 1998. ¿Alguien sabe lo que pasó ese año? Sí, nuestro amigo Google se pasó. Me pregunto si los hechos están relacionados, pero lo sería por lo menos una coincidencia interesante.

Pero la partida de Bill tiene que ver con el post que he puesto en el principio? Si se analizan las decisiones tomadas por Microsoft desde entonces, vemos que las decisiones administrativas son muy buenos. Ellos están tratando de consolidar el mercado, la apertura de nuevos frentes en los lugares donde pueden volver a crecer y ser pertinentes (recordate el intento de comprar Yahoo?), por último, la toma de decisiones que haría un buen director general. Sin embargo, mirando bien lo que están haciendo, qué hay de nuevo en lo que fue propuesto por Microsoft? No estoy hablando sólo de tecnología sino el mercado en su conjunto. Recuerde que Microsoft no ganó porque tenía el mejor sistema operativo, sino porque se construyó el modelo de negocio más exitoso, basado en la apertura (suena bien loco?), la interoperabilidad entre los fabricantes, mientras que Apple hasta hoy dado que el control fabricación de juntas a la interfaz de la computadora y el software.

Atualización (20/09/2010 às 15h30 GMT-3): Como fue solicitado ppor el autor del comentário (Marco Zuniga), él reinfureza que sus opiniones son personaloes no son las mismas de Microsoft. Fueron hechos en una charla privada, asi como yo también hice algunos comentarios en la misma charla. Mi opinión es respecto al derecho del autor, e la observación se queda acá.

Atualización (05/10/2010 às 13h10 GMT-3): Marco Zuniga dijo que yo hice un análisis equivocado de los datos que él envió, y lo dije en los comentarios. Estoy de acuerdo, y mantengo lo que escribí para que la gente pueda ver el error. Eso no camiba mi opinión sobre el modelo económico de Microsoft, pero es importante decir que hice un análisis errado de los datos de él.

Al ver los mensajes como el de Marco Zúñiga, quien está lejos de una persona irrelevante dentro de Microsoft, ya que representa la empresa dentro del gobierno, veo que realmente ha perdido el tren. Él propone un reto en Chile a partir de dos premisas:

  1. Encuentra tres empresas de Chile para trabajar sólo con software libre. Al trabajar con software libre que dice que la compañía debería haber desarrollado el producto y luego abrir el código para la comunidad. Desde el software libre, han construido su negocio con éxito. ¿Y qué es el éxito? Él explica: “ganancias por empleado por lo menos en EE.UU. $ 60,000.00.” Para aquellos que no saben, el ganancias por empleado es un concepto simple, que divide los ingresos netos por el número de empleados. Y, más adelante se explica por qué el uso del contenido “es lo que cuenta como un éxito para las industrias en el mercado mundial.”
  2. Encuentra tres proyectos de desarrollo comunitario que tienen más de 10.000 usuarios, o más desarrolladores activos 10 y duró más de un año.

Los indicadores encontrados por él para caracterizar el éxito nos dan una idea clara de por qué Microsoft ya no es relevante desde hace mucho tiempo: no tienen idea de cómo es el mercado del futuro. Como siempre he hablando de donde tengo la oportunidad, el gran secreto de Google no era simplemente crear PageRank: el secreto está en el modelo de negocio. Asimismo, la Sociedad de la Información se basa en otros conceptos de la tecnología y el mercado, discernir sólo por aquellos que tienen la capacidad de mirar hacia delante.

Si nos imaginamos el concepto de éxito dirigida por nuestro amigo, no me gustaría como un éxito para las empresas brasileñas que trabajan con el Software Libre  lo que hapropuesto, porque pienso en um Mercado mejor distribuido. Para que una empresa tenga éxito con, digamos cinco empleados,  tendrían que ganar EE.UU. $ 300,000.00 al año, o R $ 600,000.00 (impuestos ya deducidas) aproximadamente. ¿Conoces alguna empresa en Brasil para llegar a ese valor? Y en Chile? Y en el mundo? Sinceramente no lo sé. Una empresa que desarrolla tecnología tiene, más o menos, 5-15 desarrolladores. Mira, estamos hablando de la tecnología aquí. Por supuesto, la creación de una oficina para vender licencia pueden vender mucho más y se enfrenta como el mercado de TI, pero eso no és tecnología para mí. La tecnología es sentarse y desarrollar, crear algo innovador, que ciertamente no sucede con una filial dedicada a la venta de licencias. Pero esa es otra discusión.

El modelo de desarrollo de software libre, como también tengo hablado yo, es el desarrollo regional. Para ello, necesitamos de las pequeñas empresas, capaces de desarrollar un buen trabajo en su región, para que la riqueza sea distribuida más equitativamente. Incluso hay una ley brasileña para el desarollo de las microempresas, donde se puede hacer contrataciones de hasta R $ 80,000.00 específicas para ellos, y otros mecanismos que promueven el desarrollo. Lo que podemos ver por los pensamientos de Microsoft y otras compañías de software es que todavía creen en las grandes empresas multinacionales o nacionales, que tengan grandes y rentables negócios basados en la venta de licencias.

La salida de Bill es emblemática para la percepción del mercado: desde la salida de él, Microsoft no ha producido nada nuevo en términos de negocio. Siempre estuvo claro en lo que se sabe acerca de la compañía que él era el hombre que pensaba que el futuro, representado por una de sus frases: “la gente no nos necesita. Tenemos que hacer con lo que nos necesiten. ” Entonces supo que era inútil tener un buen programa: era necesario crear dependencia. Poco después vino la obsolescencia planificada, un nuevo acuerdo con la industria del hardware, cuando un cambio en el sistema operativo hacía el hardware quedarse obsoleto y la gente tendría que comprar nuevas computadoras. Los supuestos de este modelo fueron hasta hace poco, cuando los netbooks surgieron y derrocaron Windows Vista. Microsoft vio que si mantiene el modelo perdería un nuevo gran mercado, que de nuevo no fue creada por ellos. Es decir, desde la salida de Bill Gates no volvió a ocurrir na de nuevo en el Mercado operado por Microsoft, y con lo que he visto en los últimos años debe ser la última vez que blogo acerca de ellos, porque el peso de ellos que ya era pequeño, disminuirá con el con el tiempo.

Por último, imaginemos el siguiente modelo: 171 empresas o individuos que trabajan con un proyecto de software libre de todos los tamaños y en todos los rincones de un país. ¿Qué es el éxito para ti: el modelo de lo que he dicho o el sugerido por nuestro amigo Marco Zúñiga? Si eres curioso, este éxito existe y se llama CACIC: eche un vistazo aquí para la prueba. Ahora imagine el modelo dirigido a toda la América Latina. Este es el objetivo del Proyecto de Software Público Internacional.

Nota: Para aquellos que quieran profundizar en el tema y tienen tiempo y paciencia, le sugiero que lea el artículo ” plusvalía 2,0 “, que se encuentra en la sección de Publicaciones del blog aquí. Allá se cuenta más explicaciones sobre los modelos económicos del futuro.

Nota 2: Lo siento por el portuñol. Si tiene alguna sugerencia, hágalo por favor.

Anúncios
No comments yet

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s

%d blogueiros gostam disto: